Vasco 3 x 3 Água Santa

Água Santa teve performance de 36.5% comparado a uma equipe de alta performance.

Vasco teve performance de 68.3% comparado a uma equipe de alta performance.

Comparando as equipes entre si, Água Santa teve 34.9% de performance em relação ao seu adversário, Vasco que ficou, consequentemente, com 65.1% de performance relativa ao oponente.

O primeiro parágrafo destaca a semelhança entre Água Santa e Vasco com as grandes potências do futebol mundial em termos de intensidade de jogo. No segundo parágrafo, é discutido como essas equipes demonstraram superioridade uma sobre a outra nesta partida específica.

De acordo com o FIF-AI, finalização é o fundamento mais importante num jogo. Sem elas, não há vitórias. 💡

Água Santa teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Vasco teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Os 2 jogadores que mais finalizaram foram, Júnior Todinho, ATA do Água Santa e Dimitri Payet, MEI do Vasco.

De acordo com o FIF-AI, desarme é o 2o fundamento mais importante, principalmente quanto mais no campo do adversário estiver. O desarme proporciona uma oportunidade de ataque em uma equipe despreparada para se defender.

Água Santa neutralizou 20.06% das jogadas de Vasco

Vasco neutralizou 8.61% das jogadas de Água Santa

O indicador de neutralização de jogadas deve ser observado em conjunto com o de posse de bola efetiva e o de intensidade relativa. Neste jogo, Água Santa teve 39.6% de posse efetiva e Vasco teve 60.4%.

Os 3 jogadores que mais deram combate foram, Andrés Robles, MEI do Água Santa; Joílson, ZAG do Água Santa e Alex Silva, LAT do Água Santa.

Água Santa teve taxa de acerto de passes de 90.6%, que é uma taxa boa.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Água Santa teve taxa de acerto de 83.6%.

Vasco teve taxa de acerto de passes de 92.2%, que é uma taxa excelente.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Vasco teve taxa de acerto de 88.1%.

Os 3 jogadores mais engajados foram, Gary Medel, ZAG do Vasco; Léo, ZAG do Vasco e Paulo Henrique, LAT do Vasco.

Os 3 jogadores menos engajados foram, Walber, ZAG do Água Santa; Gabriel Inocêncio, LAT do Água Santa e Rhuan, ZAG do Água Santa.

As 3 melhores performances foram de, Gary Medel, ZAG do Vasco; Léo, ZAG do Vasco e Lucas Piton, LAT do Vasco.

Os 3 jogadores que menos contribuíram para o jogo foram, Mateus Cocão, VOL do Vasco; Walber, ZAG do Água Santa e Gabriel Inocêncio, LAT do Água Santa.

Considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Água Santa somou 36 irregularidades. Deste total, foram 23 faltas.

Da mesma forma, considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Vasco somou 21 irregularidades. Deste total, foram 14 faltas.

É como se a partida fosse interrompida a cada 1.6 minutos. Considerando que o tempo médio de paralisação é de cerca de 29 segundos, esta partida teria ficado paralisada cerca de 27.6 minutos.

O FIF-AI entendeu ou padrões que combinados, levam as equipes a grandes performances. Entretanto, nem sempre a maior performance vence o jogo. Um detalhe, uma roubada de bola, uma finalização bem-feita, pode mudar o cenário de um jogo. Os fatores expostos aqui, devem ser observados em conjunto, ficando a conclusão por parte dos especialistas.

A Inteligência Artificial - IA - não é especialista em futebol, mas em detecção de padrões. Entretanto, humanamente somos capazes de realizar até 8 comparações simultâneas de variáveis, o que nos leva a certo viés, principalmente, se houver emoção, pressão e vaidade. Sendo a inteligência artificial especialista em detecção de padrões e ilimitada em análise de variáveis e quantidade de informações, torna-se um excelente parceiro de especialistas. Na era da IA, não somos nós ou ela, somos nós e ela.