Ituano 2 x 3 São Paulo

Ituano teve performance de 33.7% comparado a uma equipe de alta performance.

São Paulo teve performance de 50.9% comparado a uma equipe de alta performance.

Comparando as equipes entre si, Ituano teve 39.8% de performance em relação ao seu adversário, São Paulo que ficou, consequentemente, com 60.2% de performance relativa ao oponente.

O primeiro parágrafo destaca a semelhança entre Ituano e São Paulo com as grandes potências do futebol mundial em termos de intensidade de jogo. No segundo parágrafo, é discutido como essas equipes demonstraram superioridade uma sobre a outra nesta partida específica.

De acordo com o FIF-AI, finalização é o fundamento mais importante num jogo. Sem elas, não há vitórias. 💡

Ituano teve razoável quantidade de finalizações. E teve excelente taxa de finalizações em direção ao gol.

São Paulo teve razoável quantidade de finalizações. E teve excelente taxa de finalizações em direção ao gol.

Os 2 jogadores que mais finalizaram foram, Zé Carlos, ATA do Ituano e Luciano  , ATA do São Paulo.

De acordo com o FIF-AI, desarme é o 2o fundamento mais importante, principalmente quanto mais no campo do adversário estiver. O desarme proporciona uma oportunidade de ataque em uma equipe despreparada para se defender.

Ituano neutralizou 18.93% das jogadas de São Paulo

São Paulo neutralizou 15.27% das jogadas de Ituano

O indicador de neutralização de jogadas deve ser observado em conjunto com o de posse de bola efetiva e o de intensidade relativa. Neste jogo, Ituano teve 43.7% de posse efetiva e São Paulo teve 56.3%.

Os 3 jogadores que mais deram combate foram, Nahuel Ferraresi, ZAG do São Paulo; Thonny Anderson, ATA do Ituano e Wellington, LAT do São Paulo.

Ituano teve taxa de acerto de passes de 87%, que é uma taxa que oferece riscos.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Ituano teve taxa de acerto de 80.8%.

São Paulo teve taxa de acerto de passes de 91.4%, que é uma taxa boa.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos São Paulo teve taxa de acerto de 86%.

Os 3 jogadores mais engajados foram, Arboleda, ZAG do São Paulo; Léo Duarte, LAT do Ituano e Alisson, MEI do São Paulo.

Os 3 jogadores menos engajados foram, Vinícius, ATA do Ituano; Matheus Aluísio, VOL do Ituano e Vinicius Poz, ZAG do Ituano.

As 3 melhores performances foram, Arboleda, ZAG do São Paulo; Nahuel Ferraresi, ZAG do São Paulo e Alisson, MEI do São Paulo.

Os 3 jogadores que menos contribuíram para o jogo foram, Vinícius, ATA do Ituano; Matheus Aluísio, VOL do Ituano e Vinicius Poz, ZAG do Ituano.

Considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Ituano somou 21 irregularidades. Deste total, foram 19 faltas.

Da mesma forma, considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, São Paulo somou 14 irregularidades. Deste total, foram 12 faltas.

É como se a partida fosse interrompida a cada 2.7 minutos. Considerando que o tempo médio de paralisação é de cerca de 29 segundos, esta partida teria ficado paralisada cerca de 16.9 minutos.

O FIF-AI entendeu padrões que combinados, levam as equipes a grandes performances. Entretanto, nem sempre a maior performance vence o jogo. Um detalhe, uma roubada de bola, uma finalização bem-feita, etc, pode mudar o cenário de um jogo. Os fatores expostos aqui, devem ser observados em conjunto, ficando a conclusão por parte dos especialistas.

A Inteligência Artificial - IA - não é especialista em futebol, mas em detecção de padrões. Entretanto, humanamente somos capazes de realizar até 8 comparações simultâneas de variáveis, o que nos leva a certo viés, principalmente, se houver emoção, pressão e vaidade. Sendo a inteligência artificial especialista em detecção de padrões e ilimitada em análise de variáveis e quantidade de informações, torna-se um excelente parceiro de especialistas. Na era da IA, não somos nós ou ela, somos nós e ela.