Fortaleza 1 x 0 São Paulo

Fortaleza teve performance de 33.1% comparado a uma equipe de alta performance.

São Paulo teve performance de 53.5% comparado a uma equipe de alta performance.

Comparando as equipes entre si, Fortaleza teve 38.2% de performance em relação ao seu adversário, São Paulo, que ficou, consequentemente, com 61.8% de performance relativa ao oponente.

O primeiro parágrafo destaca a semelhança entre Fortaleza e São Paulo com as grandes potências do futebol mundial em termos de intensidade de jogo. No segundo parágrafo, é discutido como essas equipes demonstraram superioridade uma sobre a outra nesta partida específica.

De acordo com o FIF-AI, finalização é o fundamento mais importante num jogo. Sem elas, não há vitórias. 💡

Fortaleza teve razoável quantidade de finalizações e teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

São Paulo teve razoável quantidade de finalizações e teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Os 2 jogadores que mais finalizaram foram Renato Kayzer, ATA do Fortaleza e Marinho, ATA do Fortaleza.

De acordo com o FIF-AI, desarme é o segundo fundamento mais importante, principalmente quanto mais no campo do adversário estiver. O desarme proporciona uma oportunidade de ataque em uma equipe despreparada para se defender.

Fortaleza neutralizou 40.29% das jogadas de São Paulo.

São Paulo neutralizou 11.72% das jogadas de Fortaleza.

O indicador de neutralização de jogadas deve ser observado em conjunto com o de posse de bola efetiva e o de intensidade relativa. Neste jogo, Fortaleza teve 42.4% de posse efetiva e São Paulo teve 57.6%.

Os 3 jogadores que mais deram combate foram Tomás Cardona, ZAG do Fortaleza; Emanuel Brítez, ZAG do Fortaleza e Nahuel Ferraresi, ZAG do São Paulo.

Fortaleza teve taxa de acerto de passes de 88.9%, que é uma taxa boa. Considerando passes, lançamentos e cruzamentos, Fortaleza teve taxa de acerto de 79.9%.

São Paulo teve taxa de acerto de passes de 93%, que é uma taxa excelente. Considerando passes, lançamentos e cruzamentos, São Paulo teve taxa de acerto de 85.4%.

Os 3 jogadores mais engajados foram Alan Franco, ZAG do São Paulo; Nahuel Ferraresi, ZAG do São Paulo e Igor Vinícius, LAT do São Paulo.

Os 3 jogadores menos engajados foram Lucero, ATA do Fortaleza; Yago Pikachu, MEI do Fortaleza e Pedro Augusto, VOL do Fortaleza.

As 3 melhores performances foram Alan Franco, ZAG do São Paulo; Nahuel Ferraresi, ZAG do São Paulo e Igor Vinícius, LAT do São Paulo.

Os 3 jogadores que menos contribuíram para o jogo foram Juan, ATA do São Paulo; Pedro Augusto, VOL do Fortaleza e Moisés, ATA do Fortaleza.

Considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Fortaleza somou 22 irregularidades. Deste total, foram 15 faltas.

Da mesma forma, considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, São Paulo somou 21 irregularidades. Deste total, foram 15 faltas.

É como se a partida fosse interrompida a cada 2.2 minutos. Considerando que o tempo médio de paralisação é de cerca de 29 segundos, esta partida teria ficado paralisada cerca de 20.8 minutos.

O FIF-AI entendeu padrões que, combinados, levam as equipes a grandes performances. Entretanto, nem sempre a maior performance vence o jogo. Um detalhe, uma roubada de bola, uma finalização bem-feita, etc., pode mudar o cenário de um jogo. Os fatores expostos aqui devem ser observados em conjunto, ficando a conclusão por parte dos especialistas.

A Inteligência Artificial (IA) não é especialista em futebol, mas em detecção de padrões. Humanamente, somos capazes de realizar até 8 comparações simultâneas de variáveis, o que nos leva a certo viés, principalmente se houver emoção, pressão e vaidade. Sendo a inteligência artificial especialista em detecção de padrões e ilimitada em análise de variáveis e quantidade de informações, torna-se um excelente parceiro de especialistas. Na era da IA, não somos nós ou ela, somos nós e ela.

Para mais informações veja nosso site ou entre em contato.

Atenciosamente,

Ricardo Villaça & Paulo Cereigido

21-9-9996-4884 - iatransforma.com