Botafogo 2 x 1 Anápolis

Anápolis teve performance de 46.6% comparado a uma equipe de alta performance.

Botafogo teve performance de 40.5% comparado a uma equipe de alta performance.

Comparando as equipes entre si, Anápolis teve 53.5% de performance em relação ao seu adversário, Botafogo que ficou, consequentemente, com 46.5% de performance relativa ao oponente.

O primeiro parágrafo destaca a semelhança entre Anápolis e Botafogo com as grandes potências do futebol mundial em termos de intensidade de jogo. No segundo parágrafo, é discutido como essas equipes demonstraram superioridade uma sobre a outra nesta partida específica.

De acordo com o FIF-AI, finalização é o fundamento mais importante num jogo. Sem elas, não há vitórias. 💡

Anápolis teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Botafogo teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Os 2 jogadores que mais finalizaram foram, Talison, MEI do Anápolis e Paulinho, VOL do Anápolis.

De acordo com o FIF-AI, desarme é o 2o fundamento mais importante, principalmente quanto mais no campo do adversário estiver. O desarme proporciona uma oportunidade de ataque em uma equipe despreparada para se defender.

Anápolis neutralizou 19.49% das jogadas de Botafogo

Botafogo neutralizou 15.44% das jogadas de Anápolis

O indicador de neutralização de jogadas deve ser observado em conjunto com o de posse de bola efetiva e o de intensidade relativa. Neste jogo, Anápolis teve 51.8% de posse efetiva e Botafogo teve 48.2%.

Os 3 jogadores que mais deram combate foram, Fábio, LAT do Anápolis; Leonardo Felipe, LAT do Anápolis e Felipe Chaves, ZAG do Anápolis.

Anápolis teve taxa de acerto de passes de 90.3%, que é uma taxa boa.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Anápolis teve taxa de acerto de 81.4%.

Botafogo teve taxa de acerto de passes de 89.5%, que é uma taxa boa.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Botafogo teve taxa de acerto de 81.8%.

Os 3 jogadores mais engajados foram, Fábio, LAT do Anápolis; André, ZAG do Anápolis e Leonardo Felipe, LAT do Anápolis.

Os 3 jogadores menos engajados foram, Julio César, MEI do Anápolis; Rithely, VOL do Anápolis e Ivan, LAT do Anápolis.

As 3 melhores performances foram, André, ZAG do Anápolis; Kevyn, VOL do Anápolis e Matheus Costa, ZAG do Botafogo.

Os 3 jogadores que menos contribuíram para o jogo foram, Julio César, MEI do Anápolis; Rithely, VOL do Anápolis e Ivan, LAT do Anápolis.

Considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Anápolis somou 20 irregularidades. Deste total, foram 14 faltas.

Da mesma forma, considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Botafogo somou 30 irregularidades. Deste total, foram 19 faltas.

É como se a partida fosse interrompida a cada 1.9 minutos. Considerando que o tempo médio de paralisação é de cerca de 29 segundos, esta partida teria ficado paralisada cerca de 24.2 minutos.

O FIF-AI entendeu padrões que combinados, levam as equipes a grandes performances. Entretanto, nem sempre a maior performance vence o jogo. Um detalhe, uma roubada de bola, uma finalização bem-feita, etc, pode mudar o cenário de um jogo. Os fatores expostos aqui, devem ser observados em conjunto, ficando a conclusão por parte dos especialistas.

A Inteligência Artificial - IA - não é especialista em futebol, mas em detecção de padrões. Entretanto, humanamente somos capazes de realizar até 8 comparações simultâneas de variáveis, o que nos leva a certo viés, principalmente, se houver emoção, pressão e vaidade. Sendo a inteligência artificial especialista em detecção de padrões e ilimitada em análise de variáveis e quantidade de informações, torna-se um excelente parceiro de especialistas. Na era da IA, não somos nós ou ela, somos nós e ela.